Возможно, пример не очень подходящий, но я не так давно по работе пришлось присутствовать на небольшой конференции, посвященной предвзятому отношению к современной молодежи. Когда одна девушка сказала, что не отказалась бы пройти начальную воинскую подготовку, то из аудитории встала некая женщина и гневно начала кричать, что вот из-за такого молодого поколения страдает общество и что женщина должна оставаться женщиной (слушаться мужа, готовить есть, смотреть за детьми и прочее), а не быть качком в военной форме. Кем и когда был утвержден такой образ женщины? Рецессивная роль женщины в семье учит её быть слабой в жизни, всегда зависеть от кого бы то ни было.

"Тому примером множество случаев, когда человек , продвигающийся по пути самосовершенствования вдруг бросается в религию, причем самого низкого пошиба, да еще пытается "наклонять" головы и другим людям." - Напоминает ситуацию с запретом тяжелой музыки в Белгороде)

Бог, семья и общество - три паразита питающихся свободой

Пожалуй ещё добавлю немного...
Я думаю ни для кого не секрет, что основная энергия которой мы располагаем, это сексуальная энергия, в психоаналитической литературе её называют либидо (лат. libido — влечение, желание, страсть, стремление). Это та энергия которая используется нами для творчества, а так как занятие эзотерикой и движение по пути и есть творчество (творчество себя), то становится ясно, что перенаправление или связывание этой энергии есть увод человека от себя и грубое его использование как биологического робота.

Добавлено (29.06.2010, 12:01)
---------------------------------------------

Частично о духе Рода мы можем узнать через информацию посвященную кастам в Индии. Очень наглядный пример. Но вот тантрики преступали все разделения- по роду, по касте, по нации. Скажу больше, национализм, патриотизм и т.д-это все те же элементы контроля: "Разделяй и властвуй".

"...Итак, сознание не пассивно, оно активно занимается творчеством, каждое мгновение создавая собственный туннель реальности, который в состоянии гипнотического транса считает “реальной” вселенной. Этот гипнотический транс сродни наркозу, который вводят для обезболивания во время хирургической операции. К примеру, преступник подавляет в себе симпатию и милосердие таким же “чудом”, каким пациент подавляет боль во время операции. Мы вовсе не жертвы “реальной” вселенной; мы сами создаем “реальную” вселенную, в которой нам приходится жить.
Экзистенциально-гуманистическая психология приходит к тому же выводу, что и большинство квантовых физиков: все, о чем мы говорим, сконструировано нашим умом. “Все реально и все нереально”, как говорит Гриббин. Он имеет в виду, что в этой модели нет ничего абсолютно реального в философском смысле, но в то же время все реально для тех, кто в эту модель верит и отбирает ее из множества других обманов восприятия.
...лингвистическая конструкция, которую можно быстро усовершенствовать.
В обычном (материалистическом) состоянии сознания нас, по словам Тимоти Лири, можно сравнить с человеком, который пассивно сидит перед телевизором, жалуется, что показывают чепуху, но вынужден “терпеть”, потому что ничего не может сделать. В экзистенциальном состоянии сознания мы берем на себя ответственность за переключение каналов и обнаруживаем, что у нас есть выбор смотреть то, что нам нравится. Настройка освещает лишь выделенный фрагмент бытия, но никак не все бытие.
Но экзистенциальное состояние сознание подразумевает принятие на себя ответственности, а это прямая угроза всем догматикам, и не только материалистического толка. Крупные религиозные организации, политические партии и финансовые группы всегда программировали нас на восприятие “реальных” вселенных, которые считали прибыльными, и будут всячески препятствовать нашей самостоятельности, нашему самопрограммированию и попытке взять ответственность на себя. Материализм в философском смысле твердо опирается на материализм в экономическом смысле...
А. Уилсон «Творческий агностицизм»"

...сейчас нас программируют на определенные вещи. Сейчас одна система. но, похоже что пока есть у человека Разум - он будет жить в мире систем. Поэтому, мне кажется, человек может попытаться "переписать" для себя понятия и цели семьи(скорее всего что она приобретет другой вид в таком случае) .

...хотелось еще добавить.Думаю что человек должен искать свободу в себе, потому что "семья" и "структура" - это внешнее проявление человека,отражение.Структура,общество не может существоать без самого человека.Никто не может делать нас рабами и ограничивать, если мы свободны внутри себя.

Не буду спорить с тем, что в душе каждый может быть свободен, только это еще требуется осознать. А пока что я наблюдаю не кризис семьи, а кризис человека...Система вполне работоспособна, а люди все более выхолащиваются. Все мы знаем, что мысль материальна( как говорил не безызвестный академик Бехтерев), мы подвергаемся постоянному давлению определенного рода информации, которую можно с одной стороны даже назвать сакральной=) . И нацелена эта информация на одно- сохранение материи, причем эволюция в этом смысле идет дальше- сохранение материи путем преобразование в механизмы (в прямом и переносном смысле). Социальные структуры не подразумевают особождение человеческого духа ни коим образом. К чему я все это говорю: для того, чтобы человек осознал свое положение, требуется альтернативная мыслеформа, которую мы здесь и формируем, господа=)

Кроме того, хорошо рассуждать о семье людям , которые её не имеют. Интересно, что бы по этому поводу сказал человек, который имеет социальную семью и параллельно пытается самосовершенствоваться?

"дай мне от своей полноты, а не от жажды. Я не могу удовлетворить твою бедность, как и тебе не успокоить моей жажды. Если твой урожай богат, пошли мне плодов со своего сада. Если ты страдаешь от изобилия, я изопью из переполненного кубка твоей радости.. У тебя ничего нет, так как ты можешь давать? В той мере, в какой ты даешь, ты также и требуешь"

Тут конечно есть мотив "дай мне", но в остальном неплохо..

Вот как-то не прожужжалось про деторождение – семья как социальная программа нацелена именно на это, если смортеть от корней. У меня на этот счет два примера перед глазами.

Первый, пусть его зовут Саша Белый, как положено правильным пацанам, 15 лет назад начитался Кастанеды и решил развиваться в социальной среде. Сталкинг, фиго-мое. Крайний раз, когда мы с ним виделись, оказалось, что у него официальная жена и намечается ребенок с мотивацией "Кастанеда был неправ насчет детей" и "кого вы обманываете".

Второй, пусть будет Пендальф Серый, обратно начитался Кастанеды в том же объеме, и пошел той же дорогой. Но только у него, миль пардон, приемная дочь законной жены, а родных детей он заводить не собирается. Фраза "кого вы обманываете" из предыдущего абзаца предназначалась именно ему, в общем они посрались даже немножко на этой почве.

По итогу, от семьи на практику идет расклад пиковый такой. Не особо посновидишь, когда тело храпит под боком. Да и стоять в дереве вместе как-то не очень. А так, от человека зависит.

Ты прав, одна из основных целей семьи это деторождение. Однако, во времена, когда патриорхальной семьи не существовало, дети все равно рождались. Если рассмотреть подробнее, то что мы видим? Женщина должна быть в детородно безопасном возрасте, то есть до тридцати лет. Мужчина должен быть старше и желательно получившим какой ни какой социальный статус, для того, чтобы мог содержать семью. И они должны вырастить социально полезного ребенка, а то и нескольких. Так что не просто "плодитесь и размножайтесь", а предоставте товар определенного качества=)

Теперь с точки зрения энергии. Для подавляющего большинства людей дети-это завершение. Это предел реализации их творческого потенциала.После рождения ребенка максимум на что их хватает, это добывать для семьи деньги и мечтать о большем. Как ни печално это признавать, энергетическкя вселенная далекаот тех норм и заповедей, которые инсталлировала в нас Система. Поэтому, рождая ребенка, ты действительно отдаешь очень важную часть себя. Положение дел исправляет смерть одного из собственных родителей. Неприятная правда. Но неприятна она потому, что в нас существуют программы ложной любви, понятия о добре и зле, которые инициировались Системой через семью. На самом -то деле, в семье не так много любви, люди порабощают и истязают друг друга в прямом и переносном смысле.

Собственно говоря, когда пишу это все, мне самой не по себе- замахиваюсь на "святое"

Добавлено (06.07.2010, 11:30)
---------------------------------------------
Еще, хочу добавть, что моя семья дала мне не только шаблоны поведения, которые ведут к рабству.Так же были переданы качества.которые позволяют стремиться к осознанию.Остальное - выбор за мной,чем именно мне воспользоваться.

Таким образом получается, что родители не способствуют раскрытию, скорее готовят его к социальной жизни, о чём впрочем уже говорилось выше. По поводу брошенности детей, именно наличие ячеек (семей) обуславливает ситуацию присутствия выброшенных на улицу детей, они просто не могут быть приняты т.к. семьи закрыты. В условиях матриархата, такого происходить не могло, потому что в заботе о детях участвовали все.

А по моим ощущениям Юнг также был далек от трезвости как и от понимания собственной личности, просто говоря любил обобщать и философствовать на общие темы при этом все время уклоняясь от исследования самого себя. В результате рождая туманные замысловатые построения типа "несколько уровней бессознательного: индивидуальное, семейное, групповое, национальное, расовое и коллективное бессознательное, которое включает в себя универсальные для всех времён и культур архетипы" которые ничего не обьясняют

Да, рождается. Только окружающая среда (в т.ч. семья) не то что не выявляет "то что было заложено", а никогда даже не приводит к тому что человек осознает собственное истинное "я". Все что происходит в основном - это бессознательная социализация: дети слепо и неосознанно копируют эмоциональные и др. образцы поведения родителей, которые сделали тоже самое в своем детстве. В результате мы наблюдаем в основном безжизненные копии, живущие на автомате, никуда не двигающиеся в своем броуновском движении.

Добавлено (10.07.2010, 11:07)
---------------------------------------------
….некоторые из нас не раз озвучивали идею удержания человека в положении ТС, в том, что мы называем «нашей реальностью…»
Секс, еда и «социальное поведение» – это одни из способов, которыми это реализуется…
Вот – кое-что нашла интересным (и имеющим отношение к данной теме и теме сайта) Выбрала из Г. Йонас «ГНОСТИЦИЗМ»:

«…Именно осознание своей чуждости миру надлежит подавлять опьянению; человек, забывший свое истинное бытие и втянутый в водоворот мирских событий и страстей, становится одним из детей этого мира..»

"…Мы обманем Адама, и поймаем его, и задержим его с нами в Тибиле. Пока он ест и пьет, мы обманем мир. Мы осуществим давление на мир и найдем место в мире. Мы заманим его звуками рожков и флейт, так что он не сможет вырваться от нас... Мы соблазним племя жизни и вырвем его с собой из мира... [G 113 f.]. Восстань, давай устроим праздник: восстань, давай устроим пьяный пир. Давай совершим таинство любви и соблазним весь мир!.. Зов Жизни мы заставим замолчать… Мы сделаем Адама нашим сторонником и увидим, кто потом будет его освободителем...
…Весь дом будет теперь только нашим...
Они взяли живую воду и влили в нее мутную. Они взяли главу племени и совершили с ним таинство любви и похоти, – и все миры воспылали. Они обольстили его, в результате чего все миры были совращены. Они исполнили на нем таинство тьмы, из-за чего все миры погрузились во тьму... ". (G 120 ff.)

Добавим к этой впечатляющей картине только несколько замечаний. Главным оружием мира в этом великом обольщении служит "любовь".
"…Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть глаз и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего". (1 Иоан. 2:15-16)
На мой взгляд в этих писания описано «падение» человека, разрыв его связи с Духом (здесь – Отче,Отец) не без участия заинтересованных в энергии осознания Сил, и то, каким образом это было сделано...
Вот здесь интересно:
В гностическом Евангелии Филиппа Эпифаний приводит следующие слова: "Господь открыл мне, что должна сказать входящая в небо душа и как она должна отвечать каждой из высших Сил: "Я познала себя и собрала отовсюду свои рассеянные частицы и не выдала потомства на паству Архонта, а вырвала его корни и собрала рассеянные члены. И я знаю, кто ты есть, ибо я происхожу от тех, которые суть вверху". Таким способом она будет освобождена". (Epif. Наеr. 26. 13) …
По К.Кастанеде, мы знакомы с идеей ухода человека в третье внимание: он может войти в него будучи целостным – не должно быть оставлено ни крупицы энергии. Рожая детей – мы наделяем их частью своей светимости, таким образом, при уходе из этого мира – часть нашей энергии все равно остается здесь, в нашем потомстве. Возможно, это одна из причин по которой люди, ищущие «свободу» приходят к целибату и отказу от поддержания социальной установки семьи…?

Могу сказать, что моим родителям было все равно чем я занимаюсь, пока я не занялась йогой и не привнесла какое-то количество дисциплины в свою жизнь. После чего они забеспокоились. Это выражалось в постоянных подколках, чередующихся с навязчивой идеей показать меня психиатру. Те качества, которые позволяли мне расти, семьей не одобрялись. Можно было бы сказать, что это частный случай. Однако, на протяжении многих лет я наблюдала этот же процесс на людях, приходивших в мою группу. Семья всегда восставала даже если до прихода ко мне человек был наркоманом или алкоголиком. Потому что наркомания и алкоголизм все же явления, порожденные Системой, а Путь- это вне Системы.

Инстинкты-хороший механизм контроля над человеком.

Это конечно все так.. Только вот по моим ощущениям не все женщины одинаково глубоко заинтересованы только в создании семьи и продолжении рода. Но общество все равно подталкивает даже сомневающихся только одной дорогой, поскольку по большому счету для женщины в мире уготована только одна роль и весьма прозаическая по своей сути

"Всё в женщине — загадка, и всё в женщине имеет одну разгадку: она называется беременностью.
Мужчина для женщины средство; целью бывает всегда ребёнок. Но что же женщина для мужчины?
Двух вещей хочет настоящий мужчина: опасности и игры. Поэтому хочет он женщины как самой опасной игрушки.
Мужчина должен быть воспитан для войны, а женщина — для отдохновения воина; всё остальное — глупость.
Слишком сладких плодов не любит воин. Поэтому любит он женщину; в самой сладкой женщине есть ещё горькое.
Лучше мужчины понимает женщина детей, но мужчина больше ребёнок, чем женщина.
В настоящем мужчине сокрыто дитя, которое хочет играть. Ну-ка, женщины, найдите дитя в мужчине!"